Не обошлось без сюрпризов и на заседании по делу блоггеров-историков с сайта «Уфа Губернская». Задержка начала заседания новостью не стала.
Непривычной была лишь предполагаемая причина задержки – юристы шёпотом поговаривали, что прокурор, видите ли, перепутал время и был вызван на заседание по телефону. Ну что ж, было время пообщаться. Блоггеры были спокойны, юристы деловиты, а потерпевший, как глухарь на токовище, распускал перышки перед хорошенькой секретаршей и что - то долго ей втолковывал. Секретарша беспомощно оглядывалась, и во взоре её читалась мольба: «Избавьте меня от этой лекции, граждане!»
Первый сюрприз преподнесла команда прокуроров, объявив об очередной замене. Первый прокурор, с которым мы уже начали мило раскланиваться при встрече, неожиданно сошел с дистанции. Второй прокурор, молоденький юноша с невыразительной речью, выдержал всего лишь одно заседание. Теперь на судебное ристалище вышел новенький, уже третий по счету прокурор. Подсудимые блоггеры немало удивились и выразили протест:
- Новый прокурор при всем желании не успел полностью ознакомиться с материалами дела, ведь проштудировать тридцать с лишним многостраничных томов за несколько дней нельзя, времени не хватит, даже если читать день и ночь. Поэтому ввиду отсутствия должной подготовки заявленный прокурор не может участвовать в заседании.
- Может! – выразил свое мнение потерпевший. – И вообще, подсудимые специально процесс затягивают...
- Кто затягивает-то? – едва слышно возмутились блоггеры. – Сам в суд по повестке не являлся несколько раз, из-за чего судебные заседания отменялись.
Прокурор меж тем заверил судью, что больше замен не будет, и три прокурора, сменяя друг друга, смогут присутствовать на протяжении всего процесса без привлечения дополнительных прокурорских кадров. Судья внес решение – начать заседание с новым прокурором.
На сегодняшнее утреннее заседание у меня свои виды. Мне давно хотелось выяснить – что толкает человека, считающего себя ученым и социальным философом, затевать уголовные процессы против своих оппонентов. Хотелось понять, по человечески понять – что заставляет ученого переводить научный и общественно-политический спор в плоскость уголовного мира, как возникает желание посадить, отправить на нары, к насильникам и убийцам, своих собратьев-ученых лишь за то, что их воззрения не совпадают с твоими? И самое интересное – каков механизм превращения околонаучной дискуссии в тюремное русло, как это делается? Неужели это так просто: не понравилась тебе критика твоих статей – шасть к следователю, и тот сразу «чего изволите?» и тут же дело уголовное открывает? У каждого ли ученого так получится? Ответ на эти вопросы можно было получить лишь из показаний потерпевшего.
Потерпевший, надо отдать ему должное, счёл возможным для себя не маскироваться под оскорбленную добродетель, а показать свое истинное лицо, за что ему отдельное спасибо. Вот только не думается, что его откровенность вызвана уважением к читателям «ОУ». Скорей всего, этого человека просто не научили в детстве, что ябедничать неблагородно, а в юности он так и не понял, что с оппонентами мужчины разбираются своими силами, не прибегая к услугам прокуроров и милиционеров.
Для начала потерпевший дал всем понять, что из всех видов наказаний для блогеров он признает лишь уголовное преследование. Потерпевший почувствовал себя оскорбленным – и посчитал, что только лишение свободы оскорбивших его людей его утешит. Не штраф, не общественные работы, не публичные извинения, не административный арест – только срок. В начале рассмотрения эпизода по «оскорблению» у потерпевшего был шанс – перевести связанный с ним эпизод из уголовного процесса в гражданское дело, то есть в мировой суд. Но потерпевший продолжал настаивать на своем.
Потерпевшему предложили написать заявление против блогеров Швецова и Кучумова (это способствовало бы трансформации эпизода уголовного процесса в частное обвинение). Потерпевший отказался это сделать, добавив, что он находит результаты следствия правильными, а доводы обвинения – обоснованными.
Чего на свете не бывает! Видимо, так сильно было это оскорбление, так невыносимо жгуче, так обидно, что потерпевший уже не мог спокойно жить, мечтая о справедливом возмездии. Что же такого настолько обидного он услышал в свой адрес? Оказалось, ничего особенного. Сначала с потерпевшим беседует прокурор. Компетентность прокурора вызывает сомнения, ибо он для разминки просит потерпевшего объяснить, кто такие модераторы. Но прокурор и потерпевший друг друга стоят. И чести эта равноценность не делает ни тому, ни другому. Впрочем, судите сами.
Визуальный ряд: потерпевший держит в руках свою книгу. Потрясает ею, как продавец, пытающийся привлечь внимание потенциальных покупателей к своему товару. На его лице, кроме самолюбования, никаких эмоций – ни тени невыносимых нравственных терзаний, ни горечи душевных мук, ни следов хоть каких-нибудь переживаний. Картинка в страданиях не убеждает, но быть может, об оскорблении поведают слова потерпевшего. Начало плача нашей Ярославны ошеломляло:
- Точную дату назвать не могу...
Невольно закрадывается сомнение: так ли уж велико было оскорбление, если потерпевший впопыхах не запомнил даже даты своего оскорбления? Точно процитировать комментарий, на который он так сильно разобиделся, потерпевший так же не смог:
- Там примерно так было…
И вот за «примерно так» и «точно не помню» потерпевший готов на нары отправить двоих человек. Впрочем, почему двоих – как минимум, троих – читатель «Уфагуба» Сергей Масленников тоже ведь привлекался к уголовной ответственности благодаря заявлению того же самого потерпевшего и за тот же самый комментарий. Три человека – Швецов, Кучумов и Масленников в двух разных уголовных процессах в двух разных судах обвинялись за четыре слова – виликий, аульный, придворный, ущеный и упоминание фамилии Пердин. Пердин - фамилия проповедника и название сорта винограда.
Если потерпевший забыл, то мы ему кое-что напомним.
22 апреля 2009 года сегодняшний потерпевший по делу блоггеров был вызван на допрос в качестве свидетеля по делу Масленикова. Допрос свидетеля был начат в 15 часов 11 минут, закончен в 15 часов 43 минуты. Дело происходило в кабинете № 5 в доме 18 на Советской площади. В ходе допроса был написан следующий документ:
Старшему следователю отдела по расследованию особо важных дел СУСК при Прокуратуре РФ по РБ Вахитову А.Ф..
Заявление
Прошу Вас привлечь к установленной законом ответственности лиц, разместивших в комментариях на сайте «Уфагубъ» высказывания, оскорбляющие мою честь и достоинство.
22 апреля 2009 года, старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУСК при Прокуратуре РФ по РБ юрист 1 класса Вахитов А.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела № 9909806, установил:
22 июня Сергей Масленников, действуя из личных побуждений, основанных на неприязненном отношении к лицам башкирской национальности, публично разместил на сайте «Уфагуб» комментарий на статью «Жалоба начальнику следственного управления». Полный текст комментария: «Не смеши, равилюшка, эти «проигранные суды» виликим придворным аульным ущеным мажитке и Пердину уже осуждались на сайте – ты, видимо, был в отъезде.
Обсасывай эти суды на своих башкирятских г...осайтах со среднесуточным посещением полтора чурбана в сутки». В указанном высказывании, как показал лексико-семантический и стилистический анализ, содержатся сведения, унижающие честь и достоинство Бердина А.Т. по признакам национальности и языка, происхождения... В результате незаконных действий Масленникова С.П. Бердину А.Т. причинен моральный вред. Поэтому Бердин был признан потерпевшим по уголовному делу № 9909806, о чем ему была выдана расписка.
А теперь самое анекдотичное – блоггеры Швецов и Кучумов обвиняются в размещении именного этого текста. Один из адвокатов спросил у потерпевшего: сколько человек он готов обвинить в размещении одного и того же текста? Ответ, если я правильно поняла, не предполагал каких-либо количественных ограничений. Как бы кто-нибудь из нас ещё по милости потерпевшего за тот же комментарий на скамью подсудимых не отправился.
Комментарий адресовался равилюшке (было такое существо, равиль московский), это ему надо обижаться. Обидными потерпевшему могли показаться лишь слова, характеризующие неких «мажитку» и «Пердина» – виликие, придворные, аульные, ущеные. Но для начала потерпевшему нужно доказать, что он – либо «мажитка», либо «Пердин».
Насчет Масленикова 28 декабря потерпевший дал пояснения. Масленикова потерпевший не то что бы простил, нет. Потерпевший «был удовлетворен морально» уверениями Сергея в том, что он, Сергей Маслеников, этих слов в своих комментариях не писал. И потерпевший почти поверил в то, что не писал. Возникает вопрос: будет ли «морально удовлетворен» потерпевший, если то же самое скажут Швецов и Кучумов? Потому что вдвоем одновременно один и тот же комментарий они ну никак писать не могли. Теоретически – только теоретически – один из двух, быть может, и мог. Но оба вдвоем - не могли. А доводы обвинения, с которыми полностью согласен потерпевший, обвиняют в написании обидного комментария сразу двоих.
И сложилось у меня впечатление, что уверений Кучумова и Швецова в непричастности написания оскорбительного комментария потерпевшему будет явно недостаточно. И дело тут вовсе не в четырех словах и сорте винограда, а в чем-то другом. «Уфагубъ» - далеко не единственный сайт, на котором потерпевший получает нелестные характеристики. Но оскорбляется почему-то только на то, что размещено в комментариях к статьям с «Уфагубъ». Чем вызвана подобная избирательность? Почему потерпевший обижается только на «Уфагубъ» и «великодушно» прощает другие сайты?
Первое, что приходит в голову – это сведение личных счетов. Ну вот считает потерпевший Швецова и Кучумаова «плохими людьми», и использует любую возможность хоть как-то им насолить. Тем более что Швецов на потерпевшего в суд подавал. Но внесем уточнение – Швецов подавал на потерпевшего в ГРАЖДАНСКИЙ суд, уголовного процесса против потерпевшего не инициировал и лишать оного свободы не призывал. И прокурорским следователям Швецов на потерпевшего никак не стучал. Потерпевший же призвал против Швецова махину СУСК при прокуратуре.
Со Швецовым вроде как ясно, но при чем здесь Кучумов? А он свидетелем Швецова в этом деле выступал. Кроме того, потерпевший не раз демонстрировал свое негативное отношение к Кучумову в публичных выступлениях, в комментариях, в статьях. Казалось бы, все просто – мстительный потерпевший пытается расквитаться с обидчиками. Не благородно, но по человечески понятно: накипело, наболело. Вовлекать в межличностные разборки государство, конечно, неэффективно и подло, к тому же накладно для бюджета, однако разве думаешь о напрасно потраченных деньгах налогоплательщиков, если душа оскорбленная пылает? Но в том-то и дело, что личное здесь далеко не главное. Дело не только в личной неприязни потерпевшего к подсудимым. Дело в том, что рахимовский режим и использовал научные учреждения для борьбы с инакомыслящими. И суд над блогерами – это не защита государства от вредоносных идей блоггеров, как это изо всех сил пытаются изобразить противники блогеров, а неприкрытое использование государственных структур в личных целях представителей клана, удерживающего власть в одном из регионов России. По большому счету суд – это издевательство над государством, за сохранение целостности которого и выступали блогеры.
Известный факт, на который было принято закрывать глаза, был снова озвучен на суде. Как подтвердил сам пострадавший, в рамках одного и того же процесса он является одновременно и пострадавшим, и экспертом, что является грубейшим нарушением не только законности, но и элементарного здравого смысла. Потерпевший никак не может выступать в роли эксперта, поскольку он лицо заинтересованное и объективности ждать от него не приходится. Эксперт также не может стать потерпевшим.
Сопоставим несколько документов и фактов.
9 апреля 2009 года следователь Вахитов направляет Руководителю института гуманитарных исследований (ИГИ) АН РБ запрос с просьбой предоставить копию акта аналитического исследования по результатам мониторинга сайта УГ, выполненного ИГИ в апреле 2008 года. Отправная точка – апрель 2008-го!
Как мы помним, именно 16 апреля 2008 Раиль Сарбаев становится Премьером. И именно тогда ИГИ, в котором трудится наш потерпевший, готовит «аналитическое исследование по результатам мониторинга сайта УГ». 23 апреля Сарбаев обращается к главе МВД Диваеву с требованием наказать уфагубовцев. И это не просто совпадение.
Как и тот факт, что в конце апреля депутаты Гособрания РБ писатель Бикбаев и артистка Юнусова выступили с заявлением о необходимости привлечь к уголовной ответственности авторов сайта УГ. Тогда же Госсобрание РБ приняло официальное обращение по этому поводу.
8 мая 2008 года возбуждается первое уголовное дело по сайту УГ в отношении «неустановленных лиц». Идёт первая волна обысков и изъятий компьютеров. Власти, следователи, прокуратура и ученые из ИГИ работают в сговоре. И в результате этого сговора в октябре 2008 появляется документик в виде «Протокола опроса», к тексту которого мы еще обратимся. А пока вернемся в апрель 2009.
22 апреля 2009 года неким социальным философом-свидетелем пишется заявление, после чего он был признан потерпевшим по уголовному делу № 9909806, о чем ему была выдана расписка.
15 мая 2009 года следователю Вахитову директором ИГИ Султанмуратовым направляется «информация, имеющаяся в распоряжении ИГИ АН РБ в отношении сайта «Уфагубъ» на 7 страницах. Последняя страница – список литературы, в нем 14 пунктов и всего одна фамилия автора всех этих 14-ти работ. Фамилия нашего потерпевшего! А уж какие там формулировки….
4 августа возбуждается уголовное дело против Швецова, Габдрафикова, Кучумова, Орлова и Нестерова. То самое дело, которое рассматривается ныне в Ленинском райсуде. И вот что поразительно: формулировки от 15 мая из информации из ИГИ, формулировки от 4 августа из вахитовского постановления о возбуждения непостижимым образом совпадают с формулировками из «Протокола опроса» от 8 октября 2008-го.
Совпадают целые фразы и даже абзацы. Вопрос: как то, что запрашивалось в апреле 2009-го и было написано якобы в мае того же 2009-го, могло очутиться в распоряжении следствия в октябре 2008-го? Неужели у следователя Вахитова имелась машина времени?
Кроме того, к октябрю 2008-го у Вахитова должны были неожиданно прорезаться таланты филолога и историка. Если поверить, что Вахитов писал «Протокол осмотра» самостоятельно, то доблестный многомудрый следователь должен отлично разбираться не только в «узловых символах башкирской истории», но и безупречно владеть «смысловым анализом» и досконально разбираться в «мифологемах».
Скорей всего, все было иначе. Возня вокруг УГ по прямому заданию Сарбаева (читай, Рахимова) началась в апреле 2008го, если не раньше. И пресловутое «Аналитическое исследование ИГИ» было изготовлено примерно тогда же. А через год, в апреле 2009-го следователь Вахитов и его верный помощник потерпевший для придания официальности сделали запрос задним числом, только вот даты сопоставить не додумались.
И вот последнее, предновогоднее судебное заседание от 28 декабря 2010 года. Одним из адвокатов задается вопрос, адресованный потерпевшему: участвовал ли он, потерпевший, в написании аналитического исследования. И потерпевший признает факт своего участия.
После этого саморазоблачающего признания один из обвиняемых делает заявление:
- Господин потерпевший, Вы только ответили на вопрос адвоката, что принимали участие в написание экспертизы от Института гуманитарных исследований АН РБ. Господин Судья, Ваша честь, я обращаю Ваше внимание на этот факт.
На предновогоднем судебном заседании потерпевший делает ещё одно ценное признание, он заявляет, что по которому обвиняются Швецов и Кучумов в рамках дела блогеров, написано им во время его апрельского визита к следователю Вахитову по делу Масленникова. Приводим часть диалога подсудимого Габдрафикова и потерпевшего.
Габдрафиков: Потерпевший, скажите, пожалуйста, почему Вы обратились с заявлением именно к следователю Вахитову в ОВД СУ СКП РФ по РБ, а не в милицию по месту жительства? Это Вахитов Вас попросил написать заявление?
Потерпевший: Вахитов первоначально меня вызвал в качестве свидетеля. Повторяю, я написал заявление с просьбой лиц, написавших комментарии, оскорбляющих мою честь и достоинство.
Габдрафиков: Вахитов Вам вручил постановление о том, что по Вашему заявлению установлены лица, написавшие против Вас комментарии.
Потерпевший: Я уже не помню...
Что и говорить, неважно смотрелся потерпевший 28го декабря. А вспомнить свои слова ему всё же придётся. Следующий сеанс оживления памяти назначен на 17-ое января.
Екатерина Некрасова, ОУ
Сюрпризы в деле уфимских блоггеров под Новый год
Раздел: УфаГубъ | Просмотры: 28847 | Комментарии: 13