Конечно, можно злорадствовать: Европа пожинает плоды мультикультурализма, то есть неконтролируемого завоза людей других национальностей, другой религиозной принадлежности и другой культуры. Ожидалось, что под влиянием высокого уровня жизни и «европейских ценностей» эмигранты из стран Африки и Ближнего Востока станут прилежными европейцами, ничем не отличающимися от коренного населения. Дескать, будут афрошведы. Или мусульманские европейцы.
Реальность оказывается гораздо жестче, прежде всего потому, что те теории, на которые опираются создатели европейского мультикультурализма, попросту говоря, не работают.
В XIX-ХХ веках в Европе было создано индустриальное общество. Грубо говоря, большой завод. На заводе совершенно безразлично, какой вы национальности. Действительно, не все ли равно, кто стоит у станка – Иванов, Рабинович или Джемаль?..
Индустриальное общество – это общество людей-единиц. «Единица – вздор. Единица – ноль», – писал Маяковский. Это общество однородно. Национальное и религиозное деление является личным делом каждого. У себя дома вы можете быть китайцем, русским или арабом, исповедовать православие, ислам или индуизм, но на заводе вы – винтик № 427, не более. Ваши религиозно-этнические особенности никого не интересуют.
Народы, которые самостоятельно прошли этап индустриального общества, превратились в толпу разрозненных и слабо связанных между собой индивидуумов.
Но эпоха индустриального общества быстро прошла. Производство из развитых стран было переведено в Китай и прочие развивающиеся государства. В Европе и США настало время постиндустриализма, когда подавляющее большинство населения – офисные работники.
Казалось бы, что изменилось? Но в этом новом обществе человек гораздо успешнее, если он принадлежит к какому-нибудь меньшинству. Под меньшинством я понимаю группу граждан, которая сплоченно отстаивает свои интересы и обменивается информацией.
Меньшинства, действуя согласованно, способны оказывать значительное воздействие на демократическую систему власти, лоббировать продвижение своих людей на высокие государственные посты, менять саму структуру общества.
Массовый завоз в Европу мигрантов с Ближнего Востока мгновенно превратил их в подобное меньшинство. К тому же оно не желает жить по законам общества, которое их приютило, требует введения законов шариата.
Получается парадокс: в рамках демократического общества возникают общины людей, которые отвергают ценности этого общества. При этом они являются полноправными гражданами, а значит, способны оказывать влияние на власть, голосуя на выборах. Чем больше оказывается численность представителей такого меньшинства, тем выше вероятность, что у власти окажется промигрантская партия, которая будет завозить в страну представителей данного меньшинства.
Президент США Обама выступает за предоставление гражданских прав 11 миллионам нелегальных иммигрантов, в основном из стран Латинской Америки. Делает он это не просто так, а в надежде, что они проголосуют за Демократическую партию на следующих выборах. В итоге англосаксы, которые создали Америку, могут оказаться в меньшинстве уже в краткосрочной перспективе.
Ведь если чуть больше 50% белых голосуют за Республиканскую партию, то за демократов голосуют более двух третей латиноамериканцев и 98% представителей негритянского сообщества. Иначе говоря, пока белые американцы пытаются разбираться в политических программах, представители меньшинств просто-напросто голосуют за своего.
Проблема заключается лишь в том, что демократия не висит в воздухе. Она – всегда создание строго определенного народа. Для ее возникновения нужно пройти большой исторический путь. Если этот путь не пройден, возникают иные общественные структуры, соответствующие историческому возрасту народа.
Например, Россия после падения коммунистического режима оказалась на уровне 1905 года. Иначе говоря, государственный строй сильно напоминает монархию Николая II, со слабой Государственной Думой и правительством, назначаемым президентом (фигурой абсолютно монархического свойства).
Народы Средней Азии оказались под управлением диктаторов-ханов, потому что их историческое развитие не ушло дальше феодализма.
Мигранты, которых завозят в Европу, воспроизводят на новой Родине те общественные отношения, которые были характерны для их стран. При этом они способны пользоваться благами цивилизации для ее же разложения. Например, при феодализме существенным ограничительным фактором являются эпидемии. Современная цивилизация может лечить дикарей, исходя из соображений гуманности, но последние не перестают от этого быть дикарями.
Иначе говоря, в рамках современного западного общества возникают очаги чужой для него культуры и религиозности. Эти очаги могут существовать только потому, что они интегрированы в более высокую цивилизацию. Они играют в ней роль паразитов в организме человека. Известная старая история с завозом кроликов в Австралию: не встречая естественных врагов в природной среде этого континента, кролики размножились и чуть было не уничтожили экологическую среду Австралии. Пришлось искусственно заражать их болезнями и объявлять на них охоту.
В отношении людей подобные методы неприменимы, поэтому агрессия культур, находящихся на более низком цивилизационном уровне, может привести к краху современной Европы. Практика показывает, что мигранты могут уничтожить цивилизацию, но после этого возникнет в лучшем случае ранний феодализм со свойственным ему невежеством, жестокими убийствами и эпидемиями.
Вспомним ситуацию в Чечне в годы правления Джохара Дудаева. Русские в республике были уничтожены физически, а заодно и цивилизация с культурой. После чего Чечня распалась, превратившись во владения феодальных ханов – полевых командиров вроде Масхадова или Басаева. То есть чеченцы воспроизвели тот общественный строй, который соответствовал реальному уровню развития их народа.
Поэтому сегодня те, кто защищает ввоз мигрантов в Европу или Россию, ставят под вопрос само существование европейской цивилизации и государственности. Мигранты способны сами стать частью современной цивилизации, но для этого им нужно поднять уровень своих собственных народов. А этого не происходит, потому что гораздо проще идти по пути создания этнических меньшинств в рамках уже существующей цивилизации.
Так что шведские погромы, равно как и случившиеся несколько лет назад французские – лишь первая ласточка. Не исключено, что с европейской цивилизацией в скором будущем придется проститься. И вполне возможно, что Россию ждет та же судьба: ведь истерический ввоз мигрантов в нашу страну уже вызывает обеспокоенность даже в спецслужбах, поскольку мигранты становятся легкой добычей пропаганды радикального ислама...
Короче говоря, если не остановить миграционную волну сегодня, уже завтра Россию ждет будущее современной Европы, которая вскоре может утонуть под волной миграции.
Павел Святенков, КМ
Оригинал публикации
Миграционная волна. Все мы обречены пожинать плоды политики мультикультурализма
Раздел: Общество | Просмотры: 18285 | Комментарии: 48