За что отстранили следователей в Нефтекамске?

В ходе личного приема граждан руководитель Следкома России Александр Бастрыкин отстранил от работы сразу трех сотрудников Нефтекамского межрайонного следственного отдела - руководителя, его заместителя и следователя по особо важным делам. По одной из версий, для этого послужила история одного жителя Нефтекамска, которого обвинили в том, что он ударил ножом продавца в магазине «Полушка».



Удар ножом

В Нефтекамске 1 января 2014 года около 21.30 у входа в магазин «Полушка» (ул. Дзержинского, 1а) продавцу- контролеру был нанесен один удар ножом, в результате которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Через несколько дней, 9 января, сотрудники межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» по подозрению в причастности к совершению данного преступления задержали гражданина А. Самигуллина. Он в тот же день написал явку с повинной.

Уже на следующий день от потерпевшего поступило заявление о привлечении виновного лица к уголовной ответственности и было возбуждено уголовное дело. Первоначально А. Самигуллин дал признательные показания и подтвердил их в ходе очной ставки с потерпевшим. Однако, в тот же день он отказался от своих показаний, пояснив их дачу давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов.

А был ли мужчина в городе?

При рассмотрении данного случая следователь, прокурор и судья не обратили внимание на ряд существенных и противоречивых обстоятельств, считает адвокат Самигуллина Рамиль Гизатуллин. «Потерпевший, который находился в коме, пришел в себя 3 января и до 10 января не давал каких-либо показаний о виновном лице, - обращает внимание на детали юрист. - Заявление о возбуждении уголовного дела было написано продавцом лишь 10 января, после написания явки с повинной Самигуллиным А.М., хотя они были ранее знакомы между собой и, соответственно, виновное лицо можно было установить и без признательных показаний».

В результате следствием, прокуратурой и судом признательные показания были положены в основу обвинения. «Вместе с тем в должной мере не была отработана версия Самигуллина А.М. о нахождении его в инкриминируемый период на территории Пермского края, что подтверждалось детализацией звонков и информацией, предоставленной оператором сотовой связи», - говорит адвокат. И хотя следствие по этому случаю вело МВД, но в местный следком поступили материалы внутренней проверки трудовой инспекции этого же инцидента, где содержались данные о непричастности Самигуллина, в том числе показания потерпевшего, который пояснил, что ножевое ранение получил от ранее неизвестного в связи с предотвращением кражи коньяка.

Но местные следователи не стали расследовать эту историю».

Приведено в сокращении.

Разиф Абдуллин, ПроУфу
Оригинал публикации

Уфа, РБ, Башкирия, Башкортостан