На этом фоне политические интриганы решают задачи своей застарелой личной ненависти. За «Эхом Москвы» и другими оставшимися свободными СМИ идет браконьерская охота. Среди трофеев этой охоты – уход сотрудников Ленты, угроза смены владельцев «Ведомостей», прессинг The New Times, отключение от сетей и выселение «Дождя», надуманные предупреждения Роскомнадзора «Новой газете» и «Эху».
Теперь за самую популярную московскую радиостанцию взялись с очевидной решимостью. После смешных приказов нового гендиректора о пуританском дресс-коде для сотрудников, скандала с попыткой Лесина («Газпром-медиа») запретить публикацию беседы с Навальным, в руки сторонников отставки Алексея Венедиктова пришел неожиданный аргумент. Один из ведущих журналистов станции в личном микроблоге, не дождавшись 9 дней с момента трагической гибели сына главы администрации президента страны, высказал свое жестокое суждение.
Венедиктов отказался увольнять своего журналиста. Лесин пригрозил отставкой Венедиктову.
Еще раз подчеркнем: личное высказывание Плющева не являлось редакционной позицией радиостанции «Эхо Москвы». Этот твит среди ставшей привычной злой стилистики интернета мог раствориться в общей агрессивности. Однако изощренными политическими технологами в свою очередь он был извлечен для сведения счетов с радиостанцией.
Я думаю, что наш товарищ Алексей Венедиктов, мудрый человек и опытный политик, найдет возможность выразить соболезнования С. Б. Иванову, сохранит Плющева и редакцию, а редакция научится беречь своего избранного главного редактора. Еще мы думаем, что таксидермисты, которые жаждут чучел главных редакторов, не смогут превратить общество в набитых дураков.
Дмитрий МУРАТОВ и редакция «Новой газеты».
***
Елена РЫКОВЦЕВА, обозреватель «Радио Свобода»: «Не Плющев цель, понятно же»
— Просто ждали. Не Плющев цель, понятно же. Ждали и дождались. Вот некорректный пост, вот давайте уволим через голову Венедиктова, прекрасно зная, что Венедиктов этого не допустит, и не только потому, что через голову, а потому что вообще Плющева увольнять не допустит. Лесин фактически ставит Венедиктову ультиматум: либо соглашайся с увольнением, либо уходи.
Разговоры про юридические заморочки тут совершенно бессмысленны. Ситуация будет разруливаться не в судах — под коврами. Кто перетянет? Предсказать невозможно. Будем надеяться, что Венедиктов. Увидим в ближайшее время.
Если говорить о том, можно ли увольнять человека за высказывание в социальных сетях, то лично я считаю, что можно. Никакие мы не частные лица в социальных сетях, мы же не под псевдонимами в них, мы представляем свои издания, и подрываем их репутацию, если пишем что-то позорное. Но в том, что написал Плющев, нет ни позора, ни криминала. Об этом подумали все — о мистической связи человека, оставшегося безнаказанным в ситуации с гибелью другого человека, и его собственной гибелью. Я даже думаю, что такое мог подумать его собственный его отец.
Я уверена, что он вспомнил о той старой истории в ту же же минуту, когда узнал о гибели сына. Не знаю, что именно он подумал, но не вспомнить не мог. Это страшная трагедия — то, что случилось с его ребенком. Но ей предшествовала другая. Никто об этом не мог не вспомнить.
Михаил ЗЫГАРЬ, главный редактор телеканала «ДОЖДЬ»: «Это святое право Венедиктова — решать, каким образом надо или не надо наказывать Плющева»
— У Крылова есть басня про волка и ягненка. Там волк виноват только в том, что ему хочется кушать.
Вот мы, ягнята, можем комментировать или не комментировать поведение волка — все равно все журналисты таким образом могут лишиться своей работы.
Мне часто приходится говорить с коллегами, что, к сожалению или к счастью, в наше время не существует личных соцсетей. Журналист работает словами, поэтому неважно, где он их произносит — в эфире «Дождя» или «Эха». Неважно, для какого сайта он их написал — для novayagazeta.ru, tvrain.ru или facebook.com Журналист несет полную ответственность за все, что он сказал или написал. Это полицейский может совершить правонарушение в нерабочее время, и считается, что он не при исполнении. Журналист всегда при исполнении.
Что касается возможности увольнения Венедиктова, не хочу говорить о событиях, которые еще не произошли. В теории мы должны иметь достаточно смелости, чтобы что угодно представить без чего угодно: Россию — без Путина, «Дождь» — без Зыгаря, «Эхо» — без Венедиктова.
На данном этапе я могу выразить поддержку своим коллегам. И хочу подчеркнуть, что это святое право Венедиктова — решать, каким образом надо или не надо наказывать Плющева. И никто другой не имеет права решать за него.
Алексей СИМОНОВ, председатель Фонда защиты гласности: «По поводу морально-этических норм… а кто их определяет?»
— «Эхо» давно, как циркачка над пропастью, ходит по проволоке. В общем, чувствует себя на этой проволоке достаточно уверенно. Но поскольку натягивали ее не они, у них не идеальные приспособления для балансировки. И иногда проволока может запутаться или порваться.
Когда ты зависишь от людей, которые думают о тебе не с профессиональной позиции, а в зависимости от политической ситуации, такое может случиться.
По поводу морально-этических норм… а кто их определяет? Кто решал, что вопрос существования или не существования бога или высшей справедливости нарушает морально-этические нормы?
НГ
Оригинал публикации
Из редакции «Новой газеты» по поводу «Эха Москвы»
Раздел: СМИ | Просмотры: 38397 | Комментарии: 19