Все знают, что в России демократия всегда заканчивается конфликтами и беспорядками. Но вот понимаем ли мы, почему это происходит? Ведь главная причина вовсе не в происках агентов зарубежных сил, мечтающих поставить нас на колени. Причина в том, что у нас - у российского общества - нет навыков ведения цивилизованного диалога. Напрочь отсутствуют ценности компромисса. А без компромисса любой диалог рано или поздно заканчивается мордобоем.

Это мы и наблюдаем сегодня в республике. Стоило новому президенту продемонстрировать, что он готов выслушать всех, а не только официально назначенных спикеров, и тут же к нему бросились действительно все. Причем с взаимоисключающими требованиями. И что ему прикажете делать? Нельзя ведь одновременно и уволить Ибрагимову с поста руководителя БСТ, как того требуют ее оппоненты, и оставить ее, как того требует она сама. Каждая из сторон бескомпромиссна — пишет открытые письма, обвиняет противную сторону во всех возможных грехах и обижается, что президент слушает не только ее, но и ее оппонентов. Единственное, чего стороны не делают, — это попыток договориться между собой.

Наши доморощенные политики почему-то считают, что компромисс — это показатель слабости. Идти на компромисс — не дело настоящего мужчины.

Парадокс, но выглядеть «настоящими мужчинами» хотят даже женщины. Когда я чуть выше употребил слово «мордобой», то это была не метафора.

Конфликт на телевидении дошел и до этого. Отличились опять же обе стороны: кто-то таскает кого-то за волосы, кто-то закрывает кого-то в кабинетах, кто-то «просто» дерется на кулаках.

Чем все это закончится? А тем же, чем это всегда заканчивается в России. Президенту-демократу рано или поздно надоест мирить непримиримых и искать компромиссы для бескомпромиссных. И тогда он, скорее всего, стукнет кулаком по столу и разгонит всю эту «демократию». Проиграют все: и Ибрагимова, и ее противники. И мы с вами. Потому что при авторитарном правлении есть порядок, но нет развития. Но можно ли будет осудить президента за вынужденный авторитаризм?

Неспособность к диалогу у нас, к сожалению, дополняется еще и непрофессионализмом тех, кто пытается играть в политику. В первую очередь, представителей журналистского сообщества. Конечно, СМИ, даже самые объективные, нередко бывают ангажированы сторонами конфликта, но качественные СМИ как раз и отличаются от некачественных тем, что свою ангажированность тщательно скрывают.

Большинство масс-медиа нашей республики скрывать таковую ангажированность даже не пытаются. Ни о каких попытках объективно осветить ситуацию речи чаще всего не идет. О главном правиле журналистики — давать слово обеим сторонам конфликта и предоставить читателю право самому решать, кто прав, не пытаясь навязать своего видения, — журналисты, судя по всему, даже не слышали. С первых же строк понятно, на чьей стороне автор каждой конкретной статьи. Одна сторона у него — исчадие ада, другая — воплощенное добро. Обвинений в продажности, видимо, не боится никто.

Ангажированностью как будто даже гордятся. Журналистикой все это называется по большому недоразумению. И ей-богу, если когда-нибудь президент надумает от такой журналистики избавиться, я плакать не буду. Она сама себя убила.

Виктор Колпаков, политолог, газета «Республика Башкортостан»
Оригинал публикации

Справка УЖ: Под псевдонимом «политолога Виктора Колпакова» прячется неизвестный автор, которому, вероятно, есть что скрывать.

Подготовил Максим Аверьянов, Уфа, Башкирия - Башкортостан

Связанные темы и персоны

Уфа, РБ, Башкирия, Башкортостан, Рустэм Хамитов, Муртаза Рахимов, Салават Юлаев